2013年4月12日下午，陈胜前老师接受了考古资讯小站的专访。
1、为什么选择考古学？
我是1989年吉大的本科，那时候对考古学并没什么了解。曾经对历史很感兴趣，一开始比较有学历史倾向，但当时填志愿的时候看到有考古学——当时对考古的了解就是文化之谜什么的，埃及金字塔啊，外星人啊，觉得非常有神秘感，就报了。后来开始学了才发现跟想象中非常不一样。
2、国内求学经历（包括方向选择的心路历程）
吉林大学本科四年，北京大学硕士三年。我觉得我上研究生时比较像上本科生，上本科生的时候反而像读研究生。这个要解释一下了。
本科课程太专业了，一开始就是旧石器考古，尖状器啊，刮削器……，难以理解。大学田野实习是在白音长汗——我觉得吉大学生田野好，不完全是学生勤奋，而是遗址特别好——在白音长汗发掘的时候，刮开表土就是遗迹，非常清晰。南方和北方不同，南方有时候遗迹学生是看不出来的，北方的土质土色区分非常明显，自然的就是黄土，经过人为扰动的就是灰褐色土，挖错可能就是智商有问题了（笑）。
当时我觉得发掘材料很好，于是学年论文就准备写这个。我去收集了很多民族学材料，可是搜集了以后发现与考古好像联系不大，对解读白音长汗人的实际生活——比如如何发展农业，每天干什么——好像没有太大帮助，不能对他们的社会有太多了解，感觉受到打击，很失望。不过这篇论文我现在还留着，你知道，你留下的总是自己下过功夫的东西。
本科学习专业性真的强，田野实习+古文献是吉大所侧重的，我们当时上古文献课的材料是《说文解字》。你看，我们用东汉的材料上课，那感觉是很不一样的！其实我一开始想学商周考古，因为觉得那是绝学啊！青铜器什么的很神秘很厉害。后来滕铭予老师（注1）教战国秦汉考古，她讲得很好，我又想学战国秦汉了。当时看杨宽先生（注2）的《中国古代冶铁技术发展史》，还有关于长城、汉画像石研究的书籍，很感兴趣，于是就给俞伟超先生（注3）写信，问他还招不招学生，结果他说不招了，于是我的这条路又断掉了。
到了大三大四的时候，要考研究生了，我需要决定方向。商周考古不能学，古文字太难了——前人的研究难以超越啊，而且学习成本也比较高。不过我还是要推荐一下李学勤先生（注4）的《古文字学初阶》，对有兴趣的人是很好的入门书。
新石器不能搞，为什么呢？因为本科学年论文的打击，觉得民族学可靠性太低了，不信任它。当时觉得旧石器比较科学，属于自然科学的范畴，也因为我的父亲和爷爷都是医生，觉得这个比较靠谱一点。不过呢，我一开始是喜欢古人类的，当时通过同学认识了吕遵谔先生（注5），和他商量后他说，之前送过学生去学古人类，效果不好，感觉还是要有理科基础。这下学不了了，只能学旧石器。
后来做硕士论文的时候，自己想做华北旧石器时代晚期的（这是上严文明先生“新石器考古研究”课上受的启发），于是去了河北文研所收集资料，当时刚好有泥河湾（注6）的材料，于是我的论文主题就开始缩小，最后缩小到细石核、细石叶工艺。那时候硕士少，找材料比较方便。
3、关于留学
其是当时选择旧石器的一个原因也是因为出国比较容易，因为属于自然科学的范畴嘛。当时恰好赶上比较好的时机——94年新东方建校，有了出国留学培训。之前的人考个托福就出去了，没考GRE就申请不到奖学金。我是研三考了GRE了，先在北京自然博物馆工作了2年才出去的。
问：听说你的第一导师是Wendorf，第二导师是Binford，这是怎么回事呢？还有，你能不能介绍一下你眼中的他们呢？
我一开始没想联系Binford（注7），因为听说他很严，跟他怕不容易毕业（笑）。我联系的Fred Wendorf（注8），他其实比Binford资历更深，是51年哈佛的博士，是做北非考古的，像埃及旧石器考古、农业起源等等。 我先上了一年课，Wendorf去了北非发掘，按理来说我是应该和他去的，一开始论文也想做埃及，但是课程实在太多抽不开身，只能放弃了。
我第一年的导师是Wendorf，可是我这不是做不了北非旧石器了么，但是Binford是什么都能做的，于是他们商量了后，后5年就把我转到Binford 的研究室，不过还是挂在Wendorf名下。他们两人关系很好，对我的帮助也很大。Wendorf在生活上对我的帮助一直很大，尤其是经费上，当时我领得是助教的薪资，算是人类学助教，但是我的英文不行——虽然自己听说读写没问题，但是要给美国的本科生上课就很困难——然而不上课的话按理就不能拿这么多津贴了。那段时间特别紧张，压力很大，天天跟着本科生上课，时刻做好上课的准备。但是Binford力排众议，说：他是留学生，不用上课。Binford和Wendorf在系里都是非常出色的老师，于是在他们的保护下，系里就睁一只眼闭一只眼了。我才得以安然完成学业，不用考虑资金问题。
Wendorf和Binford的两种风格的人。Wendorf给人的感觉既温和又严厉，虽然好像中国知名度不高——因为他不太搞和中国有关的东西，也不搞比较泛的理论，但是他在系里威望非常高，SMU的人类学系就是他创办的。他是那种比较会与人相处的人，人缘非常好，对学生也很considerate。我刚去的时候，他问我，会用PC吗？交作业是手写还是用电脑写呢？我说，用电脑吧。他点点头。我在心里想他是不是觉得来自第三世界的孩纸可能还不会用电脑，哈哈。
与他的性格不同，Binford就非常的棱角分明，他是哲学家式的人，和他的交流充满思辨——与他聊天是很累的！他说话什么的也比较直接。（问：你之前不是听说Binford很严么？结果怎么样呢？）相处以后才发现Binford的严其实不是对学生严，是对同行严。他其实对学生非常好，是个很称职的老师，曾经有人访问他，问他：你对自己的定义是什么？他说，I am a teacher。他常常跟我们说，没有愚蠢的问题，只有愚蠢的回答。你看一个老师做到这一步，真的很不错。
Binford是个做学问的人，你会发现做学问的人什么东西都和学问有关。你去他的办公室和家，会发现所有的设计都是有利于学问的。他的书房有两张桌子相对而放，一张上面有电脑另一张没有，他会在电脑上查东西，然后转身在另一张桌子上做事。这样比较心无旁骛，他很讲究效率。他在两张桌子两端搭了两块板子，这样就形成了一个写字间一样的东西（四面都是台面），两张桌子加起来有八个档案柜，他以前的论文都在里面，方便随时查阅。两边的板子上放着各种从世界各地带来的新奇玩意儿，比如布须曼人的弓箭什么的——他是个很有生活情趣的人。他以前做过建筑承包商，自己动手能力很强，爱做各种手工，比如门前森林里的木椅子什么的，房子也是自己设计的。
问：对于您的大学，可能大家了解不多，我们知道的都是常春藤什么的，能介绍一下么？
南方卫理公会大学以前有南方哈佛之称，它是所私立教会学校，所以资金上要好一点。SMU的史前考古势力非常雄厚，它是把所有力量都集中到一点上，这方面有十多位教授。 当时Anthony Marks（注9）搞近东旧石器考古，Meltzer（注10）讲美洲考古，他是美洲考古的三大权威之一，很注重多学科研究，现在是系主任。Friedel（注11），哈佛的博士，讲中美洲考古与复杂社会考古，颇有名气，Gath Sampson（注12），60年代剑桥的博士，讲早期人类考古与科技考古，课讲得非常好，David Wilson（注13）讲南美印第安人，Michael Adler（注14）讲北美西南部考古，还有Wendforf和Binford……所以你看，SMU集中力量搞史前考古，研究能力是很强大的。
问：能聊聊您在国外的发掘经历么？
我的发掘经历其实没有很多。上完两年半的时候联系遗址，Binford很开心地跟我说：给你找了一个很深的遗址哦！结果：是很深，但是没啥东西（笑）。遗址是在蒙大拿州，附近可能有金矿，我们挖出的堆积物都要放水冲洗，最后水沟上面都浮着一层薄薄的金子。遗址是在落基山博物馆馆长家的农场里，是人家的自留地。我们去正好赶上蒙大拿州大火灾那一年，空气不太好，我们去的时候从飞机上都看到下面在冒烟，我们临走的时候好像火才扑灭。蒙大拿州纬度高，和东北差不多，晚上睡帐篷那叫一个冷！
问：那发掘的时候有没有组织群众参观呢？
当然有啊，我们在发掘的时候有一次是当地的商会来参观——在美国商会很重要，他们来参观基本相当于中国的领导干部过来参观（笑），他们直接影响到我们的资金。这里就有一个美国人式的幽默了：主持发掘的Ted在那天收工后跟我说，走，去旧货店买西装衬衫领带去，晚上有party。结果他都买很花哨的，然后带个安全帽，上面捆个手电筒。然后晚上商会过来看到一群发掘者都是花哨的西装衬衣领带，还带个矿工帽，在地里干活，就觉得很欢乐。
至于一般人民群众就更多了。我们发掘的都是用的volunteer，有家庭主妇，还有老太太神马的，当然主要还是学生。不过不像中国的民工，他们好像不太会挖，可能平常不做农活， 效率就比较低。（问：根据老师们之前的介绍好像都觉得美国发掘做得特别细致？）当然发掘方式也是针对遗址情况而定，遗迹遗物比较丰富的遗址就进行比较细致的发掘，相反遗迹遗物比较少的就发掘得更有效率些。
问：很多同学一开始阅读英文文献都比较困难，您有什么建议呢？
千万不能逐字逐句读英文文献，你要先读结构，读那些小标题、图表，然后遇到兴趣点就追着读，中间就跳着读。我一开始也是根本读不过来，每门课好多论文要读，有时候还需要读书，最怕的就是交作业。不过逼到那份上了，时间久了也就渐渐能跟上了。第一学期Binford讲“晚更新世后的适应变迁，好多术语，我一学期都是云里雾里，差点过不了。还是Binford放了我一马。他们上课主要是要有比较好的人类学和世界史前史的背景，人类学还好一些，而我们对世界史前史几乎一无所知。虽然出国之前我还是看了很多书，研究生时上课很多其他院系的课，但是后来发现留学准备还是不充分。当时觉得要是能休学一年让我回去补补课就好了。所以你们应该更加扩大自己的知识基础，我们的方法训练特别薄弱，比如统计啊，动手能力啊这些都不行。
4、请推荐一本外国考古学入门书籍？
我译的Renfrew（注15）与Bahn（注16）主编的《考古学：关键概念》就不错，写得简洁，可读性很好，适合做入门书籍。许多概念都是它的提出者写的，你能得到对这个概念比较权威的解释。另外，马修·约翰逊（注17）的《考古学理论导论》也很不错，它是教材式的著作。
5、对于将国外考古学理论运用于中国的考古发掘的可行性
我觉得考古材料是一口砖，盖什么房子和你的想法有关系。没有理论就什么都说明不了。比如Binford的文章（“willow smoke and dog’s tails”，注17），描述了两种狩猎采集的模式，流动或定居 ，同样是理论，他就可以用来解读这个问题。还有，使用考古学理论时推理必须一步一步，不能大跃进，材料形成过程要弄清楚，再进行分析与对比，单纯的民族学材料的引用可信度不高，但是原理上、结构上的相同，是可以借鉴的，我们应该注意学习如何运用类比推理：生物学层面的可靠性比较高，行为和心理层面的就比较低了。
6、Public Archaeology应该翻译成公众考古还是公共考古呢？是否应该建立学科？
公众考古比较好吧，感觉和人比较接近。我觉得公众考古还没到那个层次，但是特别需要考古人才来做这个事情。我有一本美国人写的《写给孩子们的考古学》，这就非常好，将考古学的基础概念介绍给孩子们。不要每个人都去写研究性论文，这样没意思，百花争艳才有春，大家应该根据自己的能力选择不同的方向。
7、您觉得以何种手段向公众宣传考古是最有效的？
目前做的比较好的是北欧地区，他们有大型的公众考古实验中心。公众可以和研究人员一起做实验，做陶器什么的。感觉中国的公众考古现在只有做考古的人在做，公众好像没在做，一个巴掌拍不响。北大那种就很好，组织高中生去夏令营什么的，但是太“豪华”了，难以普及。我觉得一个方法是，我们可以发掘的时候使用学生志愿者，像美国那样，他们比民工要好，不过需要建立社会保障制度！学校承担不起学生外出的安全责任，可以由工地给学生买买保险什么的。公众考古确实意义重大，公众会带来一些基本问题，如果你回答不了你就要问自己：为什么你回答不了？你的学科方向是不是错了？还是过度学术化了？
8、中国考古学需要范式革命？什么样的范式革命？
中国考古学范式的革命呢，都没有范式，有什么革命？（笑）你们可以看看我发在文物报上《中国考古学的范式革命》（《中国文物报》2012年9月14日7版）那篇文章。我觉得不如说说范式的建立，这是中国考古学未来的出路，往大了说，也是中国文化未来的出路。
9、请谈谈最近一段时间您最常思考的一个问题，说说为什么，以及您现阶段的一些想法
我最近在思考考古学研究的问题来自哪里，到底应该如何透物见人？考古学何以可能（即它可能了解人类的过去吗）？建立在什么样的基础上？怎么可能了解人类过去？人类过去是什么？考古材料是什么？最应该关注的是考古材料的什么属性？人类过去多了，到底想了解什么捏？某一部分？为什么？你的利益诉求是什么？
考古学研究其实就是三部分，考古材料、人类过去和研究方法，其中考古材料是起点，人类过去是目的地，研究方法是媒介，是桥梁。其实我们一直在做工作，只是太零碎了，缺乏系统性的“范式”。
我不认为我和传统考古学家不一样，也不认为我自己好像懂得东西比较新，其实是大家工作做的是不同步骤，就像是桥梁的不同部分。（问：很多人不停质疑所谓后过程主义理论的置信区间，您怎么看？或者说，您觉得怎么扩大它的置信区间呢？）使用民族学材料的人类学、考古学理论确实会出现置信区间这个问题，可是我是觉得，就算是60％的正确，至少我们还往前走了60％，总比原地不动的强。
10、您希望的学生是什么样的？
我希望的招收的学生首先是接着往下读博的。我认为好学是第一位的，好学的学生是最好的学生，基础并不是那么重要的。（问：读博是一个比较漫长的过程啊，尤其是对女生）学术道路上，坚持的道路是最短的！女生一定要尽早下定决定，女生不像男生，他们要在外面转一圈，想清楚自己要什么了再做，男生做学术总是比较能折腾（笑）。
11、对我辈青年考古学生的希望和建议？
考古材料到人类过去最终的大进展还是在年青一代，学术规模越来越大，训练越来越好，国外信息越来越畅通。希望青年学生能拓展基础，发展理论方法的训练。做学术要有长期的准备，学问要猛火煮，慢火温，读完博士只是第一阶段，这是猛火煮，后面就是漫长的磨练，慢火熬煮了。学术是个长期过程，要想有大进步，就要经历这些过程，做出这些努力。知识的消化不是那么快的，首先基础要扎实，你学到之后，要经过多年的内化再造，还要经过实践检验，才会真正消化。一言以蔽之，学贵根底，道有贯通。
最后再次感谢陈胜前老师百忙之中接受小站的采访！
注：
1、滕铭予：吉林大学考古学系教授，主要研究方向为战国秦汉考古、计算机在考古学中的应用。著作有《秦文化：从封国到帝国的考古学观察》等。详见：
http://www.bjkgjlu.com/cn/homepage_2-7.asp?id=215type2_id=41
2、杨宽：中国历史学家，曾任复旦大学中文系、历史系教授，上海社科院历史所副所长等职。他师从史学大家吕思勉先生，著作有《中国上古史导论》、《西周史》、《战国史》、《中国古代都城制度史研究》等论著。详见：http://baike.baidu.com/view/1338818.htm
3、俞伟超：曾任北大历史系教授、中国历史博物馆馆长等职。他学术上涉猎颇广，在考古类型学、地层学、文化因素分析、周代用鼎制度、古代公社组织、楚文化、汉文化、羌戎文化等方面的研究有独特见解。曾先后主持过湖北黄陂盘龙城、江陵纪南城、山西垣曲商城等重要遗址的发掘，著作有《西安白鹿原发掘报告》、《先秦两汉考古学论文集》等。详见：
http://baike.baidu.com/view/1107596.htm
4、李学勤：著名的历史学家、古文字学家。曾任中国社会科学院历史研究所所长，清华大学教授等职。他师从金岳霖，长期致力于汉以前的历史与文化的研究，在甲骨学、青铜器及其铭文、战国文字、简帛学，以及与其相关的历史文化研究等领域，均有重要建树。提出过“走出疑古时代”的口号，著作有《古文字学初阶》、《走出疑古时代》、《殷墟甲骨分期研究》等。详见：http://baike.baidu.com/view/262937.htm
5、吕遵谔：曾任北京大学考古系教授、副系主任等职。主要从事旧石器时代考古和古人类学的教学和研究。在我国率先运用实验考古的方法进行石器打制技术和使用微痕研究。著作有《内蒙古赤峰红山后考古调查报告》、《鸽子洞的人类化石》、《南京人化石研究》等。详见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8f77187301011q9x.html
6、泥河湾：河北阳原县东部的一个小村庄，位于桑干河上游的阳原盆地，1978年在其附近的小长梁东谷坨发现大量旧石器和古人类、动物化石，其中包括大量的石核、石片、石器以及制作石器时废弃的石块等。详见：http://baike.baidu.com/view/499872.htm
7、Anthony Marks：曾任教于SMU人类学系，主要研究方向为中东旧石器，现已退休。著作有《The Paleolithic of Arabia in an Inter-regional Context》，《Into Arabia, perhaps, but if so, from where?》等。详见：http://dhofar.arabian-prehistory.org/team/cv/cv-amarks.pdf
8、Lewis R Binford：路易斯·R·宾佛德是著名的过程主义考古学家，也是当代最有影响力的考古学家之一。他的著作《作为人类学的考古学》是新考古学的奠基之作，自此考古学跨入过程主义和后过程主义的全新时代。详见：徐坚《宾佛德、过程主义和中国考古学》，《考古与文物》2011年03期 http://www.douban.com/note/164744712/
9、Fred Wendorf：南方卫理公会大学亨德森·莫里森名誉教授（相当于中国的“社会科学资深教授”一类），也是该大学人类学系的创始人。1953年获得哈佛大学博士学位。他从事田野工作超过60年，1987年成为美国国家科学院院士。他的主要研究方向是北非史前时期考古，著作有《Prehistory of the Eastern Sahara》、《Desert Days:My Life as a Field Archaeologist》等。详见：http://www.answers.com/topic/fred-wendorf
http://www.archaeologychannel.org/audio-guide/audio-interviews/80-desert-days
10、David Meltzer：SMU的亨德森-莫里森名誉教授，美国国家科学院院士，美国科学促进会成员。主要研究方向为美洲考古学，在古代气候环境以及人地关系的研究上也颇有建树。详见：http://www.smu.edu/Dedman/Academics/Departments/Anthropology/People/Faculty/FullTimeFaculty/Meltzer
11、David Friedel：曾在SMU人类学系任教，现在华盛顿大学圣路易斯分校任教。他是美国著名考古学家、玛雅学家以及作家，毕业于哈佛大学，最富盛名的著作是与Linda Schele合著的《Maya Cosmos:Three Thousand Years on the Shaman’s Path》和《A Forest of Kings:The Untold Story of the Ancient Maya》。详见：http://en.wikipedia.org/wiki/David_Friedel
12、Gath Sampson：曾任教于SMU，现任教于德克萨斯州立大学人类学系。他的主要研究方向是前农业时代的人们共同体，虽然曾在多地参与发掘，但工作重心在南非，尤其是Seacow河谷。研究兴趣甚广，包括旧石器时代时代考古文化聚落考古，古人类学等等。详见：http://www.txstate.edu/anthropology/people/adjunct-faculty/sampson.html
13、David Wilson：SMU人类学系副教授，主要研究南美印第安人，同时他涉猎颇广，对人类生态学、人类学理论等方面也十分关注。他的著作包括《美洲中部和南部的原住民（Native Americans of Middle and South Ameica）》、《南美本土文化中的致幻植物（Hallucinogenic Plants in Indigenous South American Culture）》等。详见：
http://www.smu.edu/Dedman/Academics/Departments/Anthropology/People/Faculty/FullTimeFaculty/Wilson
14、Michael Adler：现任教于SMU，他主要研究美国西南部的人们共同体、社会认同以及血缘，引入“文化联盟”的概念，以期进一步解读这几者之间的相互作用关系。详见：
http://www.smu.edu/Dedman/Academics/Departments/Anthropology/People/Faculty/FullTimeFaculty/Adler
15、Colin Renfrew：科林·伦福儒是英国在全世界最有声望的考古学家，早在20世纪70年代就是英国“新考古学”的领军人物之一。他首先提出“社会考古学”的概念，后又倡导建立“认知考古学”，强调社会与精神文化领域的研究。著作有《史前历史：人类思维的形成（Prehistory: The Making of the Human Mind）》等。详见：
http://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Renfrew
16、Paul Bahn：保罗·巴恩是英国考古学家、翻译家和作家。他的主要研究方向为史前艺术，尤其是新石器时代岩画，他也对人类学和复活节岛考古学感兴趣。他还积极参加各种考古学、人类学纪录片的拍摄工作、通俗读物的写作以及翻译。著作有《考古学：理论·方法·实践》、《考古学入门》、《剑桥插图史前艺术》等。详见：
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Bahn
17、马修·约翰逊：Matthew Johnson，英国达兰大学考古学教授。曾任教于谢菲尔德大学和圣戴维斯学院。代表作包括《居住文化：英国景观的传统建筑》(1993)和《资本主义考古学》(1996)。近期主要研究方向为英格兰的中世纪晚期城堡。
18、Binford：Willow Smoke and Dog’s Tails：Hunter-Gatherer Settlement Systems and Archaeological Site Formation，American Antiquity,Vol.45,No.1,pp.4-20
