预备立宪骗局败露

1906年9月1日，清廷颁布《宣示预备立宪谕》，宣布仿行，开启预备立宪的进程。这一举措表面上是对内忧外患的回应，旨在平息日益高涨的立宪呼声，巩固统治。然而，其实际推行过程中的种种举措，却逐渐暴露出清廷缺乏诚意、借立宪之名行集权之实的本质，最终演变为一场加速自身覆灭的政治骗局。

预备立宪的核心措施包括设立咨议局（1909年）与资政院（1910年），作为地方与中央的议事机构。同时，清廷派遣大臣出洋考察，设立编查馆负责起草法规，并制定了长达九年的预备立宪期。这些举措起初曾激起立宪派和地方士绅的期待，但很快，清廷的真实意图便显露无遗。

一、官制改革：中央集权的幌子

1906年11月，清廷启动官制改革，名义上旨在厘定新官制以适应。然而，改革的核心却是削弱汉族官僚权力，强化满洲亲贵对要害部门的控制。军机处被保留，新设的十一部中，满洲亲贵占据了包括度支部（财政）、陆军部等关键职位，汉族官僚地位被显著削弱。此举引发了立宪派和汉族官僚的强烈不满，被视为清廷假借改革之名行种族集权之实。

二、皇族内阁：骗局的彻底暴露

1911年5月8日，清廷宣布裁撤军机处，成立第一届责任内阁，这被视为预备立宪的重要里程碑。然而，内阁名单一经公布，举国哗然。13名内阁大臣中，满洲贵族占9席，其中皇族（庆亲王奕劻、贝勒载洵等）多达5人，汉族官僚仅占4席，且多居闲职。这个被称为“皇族内阁”的机构，彻底撕碎了清廷立宪的伪装。

“皇族内阁”的成立，是对立宪原则的公然践踏。立宪派奔走呼号多年，要求建立对议会负责的政府，结果却等来一个由皇族垄断的集权内阁。各省咨议局联合上书痛陈：“以皇族组织内阁，不符君主立宪公例，请另简大员，组织责任内阁。”清廷对此置若罔闻，仅以“朝廷用人，一秉大公”搪塞。此举标志着清廷立宪承诺的彻底破产，统治合法性急剧流失。

三、资政院与咨议局：被阉割的议会雏形

作为预备立宪的重要机构，资政院与各省咨议局本应是培养议会政治、训练民众参政的试验场。然而，清廷对其权力进行了严格限制：

• 资政院：议决事项须“具奏请旨裁夺”，皇帝拥有最终否决权。议员分“钦选”（皇室、贵族、官员）与“民选”（咨议局推选），比例失衡，钦选议员占多数。
• 咨议局：仅限讨论本省事务，决议须经督抚批准。无权过问中央政策、军事、外交等核心事务。

即便如此，资政院和咨议局仍成为立宪派表达政见的平台。1910年，各省咨议局发起三次大规模的国会请愿运动，要求速开国会、成立责任内阁，参与人数达数十万。清廷最初断然拒绝，后在压力下仅同意将预备期缩短三年（原定九年）。1911年资政院召开期间，议员们曾激烈抨击铁路国有化政策（导致保路运动）和皇族内阁，但这些声音均被清廷无视，进一步证明其所谓“”仅为装饰。

四、铁路国有化：压垮信任的最后一根稻草

1911年5月9日，就在皇族内阁成立次日，清廷宣布“干路均归国有”政策，强行接收已归商办的粤汉、川汉铁路，并与英、法、德、美四国银行团签订借款合同。此举彻底激化了矛盾：

1. 经济掠夺：以极低补偿强行收回民间集资修建的铁路，侵犯绅商利益。
2. 主权丧失：借款合同将铁路权抵押给列强，引发爱国人士愤慨。
3. 政治失信：政策由皇族内阁和邮传大臣盛宣怀主导，未经资政院正式议决，违背立宪程序。

该政策直接了声势浩大的保路运动，尤以四川最为激烈。清廷派兵镇压，酿成“成都血案”，彻底摧毁了立宪派和地方士绅对清廷的最后一丝幻想，将大量温和改革者推向革命阵营。

五、骗局败露的历史影响

预备立宪骗局的败露，产生了深远的历史后果：

1. 清廷统治基础崩塌：立宪派（主要是地方绅商、知识分子）本是清廷可能的同盟者。皇族内阁和铁路国有化政策，使其彻底认清清廷无意分享权力，遂与之决裂。当武昌起义爆发后，各省咨议局多转向支持革命或宣布独立，加速了清王朝的崩溃。

2. 革命浪潮高涨：清廷的虚伪改革印证了革命派（如孙中山领导的同盟会）的主张：只有推翻帝制，才能实现真正变革。预备立宪的失败，为革命提供了广泛的舆论和社会支持。

3. 政治离心力加剧：清廷借立宪集权，尤其是强化满洲贵族特权，加深了汉族官僚和民众的离心倾向。辛亥革命中“驱除鞑虏”的口号获得响应，与此直接相关。

4. 启蒙的双重性：尽管是场骗局，但预备立宪客观上普及了知识，训练了部分议员（如咨议局议员），为民国初年的议会实践（尽管短暂而混乱）埋下了伏笔。

结语

清廷的预备立宪，始于一场试图延续统治的自救运动，终于一场加速灭亡的政治骗局。其核心症结在于：统治集团（满洲亲贵）拒绝放弃任何实质性权力，试图以立宪之名行集权之实。从官制改革到皇族内阁，从压制资政院到强行铁路国有，每一步都暴露了其虚伪性。当改革承诺被证明是空头支票时，其统治合法性便彻底破产。这场骗局的败露，不仅葬送了清王朝自身，也深刻影响了中国近代政治转型的路径，促使更多力量转向革命以寻求根本性变革。历史证明，任何缺乏诚意的政治改革，终将难逃败露的命运，并可能引发更剧烈的社会震荡。