众所周知，史籍中孔子生年有鲁襄公二十一年（公元前552年）与鲁襄公二十二年（前551年）两种记载，前者见于《公羊传》和《榖粱传》，后者见《史记·孔子世家》。这两种说法相差不大，古今亦无异词。
然而屏风对孔子生年有不同的记载:
“鲁昭公六年，孔子盖卅矣。”
依史籍所载，鲁昭公六年（前536年）孔子应为十六、七岁，屏风却说是年孔子“盖卅矣”，则孔子生年为公元前565年左右，与传统说法相去甚远。正因此，屏风一面世就令学术界诧异。有人宣称，迄今为止的孔子系年定论都要重新审视乃至改写；反过来，也有人认为屏风大有问题。由于最初报导的屏风文字中“鲁哀公六年，孔子六十三”一句，缺了最重要的“鲁哀公”三字，无法作为内证对“鲁昭公六年，孔子盖卅矣”之言进行研判。显然，如果缺文是鲁定公，定公六年为公元前504年，就和昭公六年孔子三十岁左右大致相合；但如为鲁哀公六年（前489年），则孔子是年应为七十七岁，便与上文陷于自相矛盾。
新出屏风影像中此句清晰完整，作“鲁哀公六年，孔子六十三”。此记载与《世家》“孔子年六十三，而鲁哀公六年也”之文完全吻合，也支持了孔子生于鲁襄公二十二年之说。其充分证明，屏风“鲁昭公六年，孔子盖卅矣”之文是有问题的，“六”字必定有误。曹景年先生提出，“六”当为“十八”之误。[曹景年《海昏侯出土屏風所載孔子年歲蠡測》]然如我们将要详细讨论的，屏风关于孔子的身世与《世家》的记载极为近似，而屏风所记也与《世家》“鲁昭公之二十年，而孔子盖三十矣”文句相近，只有纪年不同，故“六”更可能是由“廿”字而误。这一点何新先生在屏风新资料发布以前已经指出，他的判断是正确的。
因此，认为屏风的出土将动摇传统孔子生年认识之说和有关争论，应可休矣。
