刘知几（661年－721年），字子玄，唐代著名史学家，其史学思想与著作对中国传统史学理论体系的构建产生了深远影响。他毕生致力于历史编纂与史学批评，其代表作《史通》被誉为中国古代第一部系统的史学理论专著，标志着史学批评范式的成熟。
刘知几出生于官宦世家，自幼博览群书，二十岁中进士后历任获嘉主簿、著作佐郎、左史等职。在史馆任职期间，他深度参与了《武后实录》、《唐书》等官修史书的编纂，这段经历使他敏锐观察到官修史制度的弊端，为其日后撰写《史通》积累了实践基础。因与权臣武三思学术理念不合，刘知几最终退出史馆，潜心完成其理论体系的构建。
《史通》的划时代贡献
成书于景龙四年（710年）的《史通》，全书分内篇39篇、外篇13篇，现存49篇。该书系统梳理了先秦至唐初的史学历程，并提出了具有开创性的史学理论：
1. 史家素养"三长论"
刘知几在《史才》篇明确提出："史才须有三长，世无其人，故史才少也。三长谓：才也、学也、识也。"这一理论首次将史家素养体系化：
- 才：历史编纂的叙事技巧与文字表达能力
- 学：掌握丰富史料的知识储备
- 识：洞察历史本质的批判性思维
2. 直笔史学观
针对当时史书"曲笔阿时"的现象，刘知几在《直书》、《曲笔》等篇中强调"良史以实录直书为贵"，提出"不掩恶，不虚美"的编纂原则。他以崔杼弑君、董狐直笔等典故，论证史家应具备"宁为兰摧玉折，不作瓦砾长存"的学术气节。
3. 史书体裁批判
《史通》对六家二体的史书编纂体系进行了系统解构，指出各类体裁的优劣：
| 六家类型 | 代表著作 | 刘知几评价 |
|---|---|---|
| 《尚书》家 | 《周书》 | 记言为主，事缺首尾 |
| 《春秋》家 | 《左传》 | 记事为主，年事有限 |
| 《左传》家 | 《汉纪》 | 编年体成熟形态 |
| 《国语》家 | 《战国策》 | 国别体有割裂之弊 |
| 《史记》家 | 《汉书》 | 纪传体开创新格局 |
| 《汉书》家 | 后世纪传体 | 断代史典范但失通贯 |
他特别批评纪传体"分以纪传，散以书表，每论家国一政，而胡越相悬"，导致历史叙事碎片化。
4. 史料批判方
在《采撰》篇中，刘知几提出系统的史料甄别原则：反对"务多为美"的堆砌，强调"学者博闻，盖在择之而已"。他归纳史料失实的五种类型：虚设、厚颜、假手、自戾、一概，并列举大量案例说明传闻史料需经"练核"（考辨核实）方可采用。
史学思想的深远影响
刘知几的批判精神直接启发了后世史学革新。宋代郑樵在《通志·总序》中继承其"会通"思想，强调史书应"极古今之变"；清代章学诚《文史通义》以"六经皆史"拓展史学范畴，其《史德》篇更深化了史家素养论。近代梁启超在《中国历史研究法》中评价："刘知几实为二千年来史学批判之第一人，其《史通》虽瑕瑜互见，然精思玄解，殊非恒识所及。"
值得注意的是，刘知几的局限性亦不容忽视。他坚持"正统"史观，将少数民族政权斥为"僭伪"；其"女祸论"将王朝衰亡归咎后妃，反映出时代局限。但这些缺陷恰说明其理论是特定历史语境的产物，需辩证看待。
纵观中国史学史，刘知几以其批判性思维打破了"注经式"史学传统，将历史编纂学提升到理论反思层面。其建立的史学批评范式，至今仍是审视传统史学的重要坐标。《史通》作为第一部系统的史学理论著作，不仅奠定了中国传统史学的理论基础，更为后世提供了超越时代的方启示。
