说崇祯皇帝是个极不成熟的政治家，这话其实并没什么错。但是，崇祯一定表示不服。为什么呢？因为在整个明朝的皇帝中，崇祯皇帝其实还是不错的，他力行节俭，又勤于政事，要排位的话，他肯定是排在明朝皇帝中上的。
而且在整个古代皇帝中，能做到像崇祯皇帝这样的，其实也是不多的。如果用政治家的标准来衡量，基本上没几个。如果要用成熟政治家，乃至卓越政治家来衡量，那就更加少之又少。
崇祯皇帝之所以获得这样的评价，根本原因在于，他当皇帝的时候，大明王朝灭亡了。但是，要说这个灭亡的原因，主要还不是他造成的。为什么他却获得这样的差评呢？
不过，崇祯皇帝虽然有这么多委屈，他也只能接受。虽说大明王朝灭亡的主要责任不在他，但是如果他做得好一点，在正确的时间做了正确的事情，大明王朝或许还可以撑下去。为什么这么说呢？
第一，崇祯皇帝铲除阉党，却没能禁止党争。
崇祯皇帝打倒魏忠贤，铲除阉党的行动，无疑是他一生最正确的政治行动，而且为他此后的执政，打开了一个崭新的局面。这一行动后，明朝基本上结束了绵延百年的宦官之祸，朝政重新回到皇帝和大臣手里。
但是，崇祯皇帝在打击阉党的同时，却陆陆续续为曾被阉党迫害的东林党人平反。我们不能说崇祯皇帝为东林党人平反不对，但这显然不是一个有政治谋略的政治家该做的事情。因为这样一来，就让东林党的势力强大起来。而东林党的强势，又遭到了其它党派的嫉妒，以及相互的构陷。这样一来，实际上整个朝廷又重新陷入了党争之中。（原先阉党专权的时候，就他们一党说了算，没有这样的党争。
党争激烈，使得朝臣们在考虑政策实施，考虑人才使用的时候，不是站在国家的大局，而是站在他那个党的小团体上。就算某项措施是正确的，但是，因为不是自己一党的人提出来的，就大肆反对。这样就造成了朝政混乱。
第二，崇祯皇帝缺乏君王应该有的大气魄，过渡怀疑大臣。
所谓“用人不疑，疑人不用”，这个老百姓都明白的道理，讲的就是领导对待部下的态度问题。崇祯皇帝在这一点上是做得非常不好的。比如他中了皇太极的反间计，错杀袁崇焕。比如他在剿灭农民起义军的时候，前后启用了十多个大将，同时也罢免或者诛杀了这些大将。这样的结果是，大臣们不敢做事，害怕出事。因为一旦出事，就意味着被杀头。比如祖大寿，在听说袁崇焕冤枉被杀以后，他立刻主动投奔了后金。因为他虽然没做过什么错事，但是在多疑的崇祯那里，很可能下一个被杀的，就是他。
恩威并施，是政治家最基本的品质。可是崇祯皇帝，只求立威，却刻薄寡恩，对有功之臣少有封赏，对有错之臣则严厉杀戮。这样一来，就算他自己非常节约，非常勤政，起了一个模范带头作用，但是，大臣们对他却很不满，不愿意为他卖命。
第三，崇祯皇帝外交能力非常一般，造成自己孤立被动。
明朝最后灭亡，，可以说主要是陷入双线作战之中。一边抵抗满清，一边抵抗农民起义。在这种情况下，崇祯皇帝实在不应该硬打，而应该发挥外交手段，四两拨千斤。要么他和满清交好，让满清停歇下来，腾出手里，对付农民起义军。要么招抚农民起义军，让他们对付满清。
李自成在包围北京的时候，曾向崇祯提出西北称王，北上抗清的条件。其实这未尝不是个好主意。就算农民军经常出尔反尔，不可信，但是至少是一种办法。是一种外交办法。可惜崇祯皇帝不懂得外交，既不交好满清，又不招抚农民军，最后双掌敌四拳，苦力支撑，最后灭国。
