才气纵横、文词洒落的宋代女词人李清照留给后世的，不仅有清远俊逸的词作和夫妻志趣相投、同研金石的佳话，还有一个不可轻易而解的谜，即她在赵明诚死后，是否改嫁张汝舟？此谜源于宋代，宋赵彦卫《云麓漫钞》录有李清照《投内翰綦公(崇礼)启》（以下简称“启”)。
“启”中载有清照重病期间被骗结婚（时在绍兴二年，1132),后发现丈夫张汝舟士绘面目，冒坐牟之险告官揭发其罪行（宋刑法规定妻告夫虽属实，仍需服徒刑二年），在綦崇礼的帮助下免受牢狱之苦的经过。清照此“启”就是向綦崇礼表示感谢的书札。宋人著作引用这一说法的共七八家之多，其中包括著名史家李心传的《建炎以来系年要录》
自明代以来，不断有人对清照改嫁一说提出异议，其理由有：
一、绍兴二年清照巳年近五十，似无改嫁的可能。
二、官宦出身的妇女，是不允许改嫁的。
三、清照与赵明诚肝胆相照，感情坚如磐石，生死不渝，不会走改嫁之路。
四、綦崇礼是赵明诚的亲戚，若因改嫁涉讼，清照似不会向前夫的亲友覜颜相求。
五、赵明诚的表甥谢极，在《四六谈麈》中未提清照改嫁事，仍称为“赵令人李”。
六、《云麓漫钞》杂记琐闻，记载失实之处颇多。细究“启”的内容，可见此“启”原是清照为感谢綦崇礼解救她“颁金通敌”的冤案而写，赵彦卫所录“启”中有关“改嫁”的内容，是别人加入的。
七、清照晚年曾自称“雙妇”，意即寡妇，若改嫁又离婚，她怎敢以此自称？
上述理由不可谓不充分，但仍有人坚持改嫁之说，认为：
一、在著作中记录此事的胡仔、洪适等都是当时人，胡仔《苕溪渔隐丛话》成于湖州，洪适《隶释》成于越州，离清照所处之地并非远隔万里，不至于讹传如此。且这些著作成书时，清照尚健在，难道这些学者能在人生前造谣？
二、“颁金通敌”案发生在建炎三年（1129)，而“启”作于绍兴三年之后，可见二事决不相关。
三、谢伋之所以仍称“赵令人李”，是不忍心提起旧事，同时也正视清照改嫁后仍眷眷于明诚，为完成前夫遗志不辞辛苦的事实。
四、宋代妇女改嫁极为平常，故宋人并不大惊小怪地将此事作为耻事论及。结论是，宋明以后的卫道士们，不能接受一代才女没有从一而终的事实，拼命掩饰、否认她的改嫁
上述二说有考证，也有臆测’孰是孰非，很难断言。
近年又有一说颇有新意，即认为过去的争论皆因人们错误地理解了“启”中“官文书”一词，把它作“告身”“委任状”解。其实张汝舟持委任状与清照何干？“官文书”是官家所出文书的总称，此处是指判决书。清照因“颁金通敌”之谤被官问罪，其出路之一就是沦为官婢强卖于人。
张汝舟手持的就是官府判的官文书，才对清照有威慑力,可以强以同归。改嫁之事应是女方为主，一个孀妇因错判而为人所占,能说是改嫁吗？因此，就清照再婚的性质而言，“改嫁”与“不改嫁”二说都不能成立。此说颇为新颖，不失为一家之言。
