反观中国历史上当政者大多为汉族人，但是，也不乏少数民族的统治者。比如：北魏孝文帝是鲜卑族人，元朝建立者铁木真是蒙古人，而清朝的建立者则是女真人。清朝作为一个少数民族建立的王朝，却打破了异族在华夏建立自己的王朝必定短命的命运。
清朝虽有康乾盛世的辉煌但也有清末时期被列强分割国土的凌辱，有人说，正是因为清朝在华夏的建立才会导致中国后来跟不上世界的步伐。那就不免让我们想到在明末群雄四起之时李自成的农民起义，那么，为什么要提到他呢？清朝的结局发人深省，假设，如果李自成起义成功了中国的命运又会怎样呢？
顾炎武《日知录·正始》提到的关于国家兴亡的责任问题，认为：保护国家不被覆灭是帝王大臣的责任，天下的兴亡则与百姓有关正是针对满清入关而言的。从这里可以看出，当时人的观点认为李自成农民起义并不算得上是能够让天下覆灭的行为，而清朝满族的入侵才是真正能够让天下覆灭的大事件，因为，这是属于异族入侵。
可能大家会觉得这是当时汉族人对其他少数民族不了解的看法，要知道，在清朝统一天下之后还实施了多个对汉族官员权贵的拉拢政策，可以说是福利满满了。但是，在清军入关时，却颁布多项对汉人十分苛刻的法令，如：剃发令、易服令等，还虐杀无辜百姓，并且，烧毁各类经典书籍，对汉族文化造成了不可磨灭的打击。
而之后的政策不过是为了维护清朝政权的稳固才颁发的，对汉人的歧视依旧没有改变。再者，清军入关屠杀了大量汉族青壮年人，在满清统一中国的三十多年中，中国人口急剧下降，让汉人没有后继之力反抗，而对于文化的控制又使多数汉人成了安于现状不敢反抗的懦夫。
明末中国已经是纲纪败坏，人心败坏，朱元璋确立的那套制度已经千疮百孔，勉强维持着帝国的运行。而程朱理学越来越不能维持人心，心学却始终处在下层，人心混乱，道德败坏。李自成、张献忠一造反，把中国搞得彻底稀巴烂，算是这种状况的结果，走入了归结。
我们都知道，在清朝后半期都是采取闭关锁国政策，在西方文明发展之时，清朝统治者拒绝了接受西方先进文明的熏陶，使中国足足落后西方国家几百年，导致后来的弱国无外交，受尽侮辱，可见，清朝统治者目光的狭隘。其实，清朝禁海还有另一个原因，就是害怕暂时退居东南沿海的少数汉人反抗势力形成足以颠覆清统治的威胁，可以说，清的禁海政策虽然有一定成效，但是，却因小失大了。
那么，如果李自成成功起义，那是不是就不是这样的结果呢？答案当然是。
因为，李自成做了皇帝根本就不用担心汉人之间的内部矛盾，只需要安安心心的坐好皇帝，管理好自己的江山就可以了，而清朝统治者作为异族它不得不防。并且，就像顾炎武所说，李自成对于自己民族的改朝换代根本不需要再额外的颁布一些在当时人看来另类又侮辱人的剃发令等等了。
接下来，李自成也要对江南士大夫进行打击，但手段不至于像满清那样残忍，可能就像朱元璋针对江南的政治打压一样，或者稍微深刻、严厉一点，因为，明末江南士大夫的势力远比元末的要大。这样就意味，江南所受到的打击、破坏将会很小，同时它也不会受到那样紧密的掌控和奴役，从思想、人心上甘受奴役。
而清军之所以能够迅速入关也是因为清军在前期政策方面并没有针对汉人习俗的大改革。百姓可不会管谁当皇帝，只要有一亩三分田过活就可以了，反正天下王朝更迭也与自己没什么达到关系。更何况“兴百姓苦，亡百姓苦”。
可以说，在军阀割据的年代，李自成的农民起义起义队伍从相当大的程度上是代表农民的意愿的，也能够得到很多人的拥护。更何况李自成手下的精兵曾以势如破竹之势拿下了明朝首都，这样的人做皇帝统一天下可以说是众望所归。只可惜，李自成作为农民阶级的领导人终究思想上有所局限，只限于解决衣食安保问题，拿下明朝都城就只管烧杀掳掠，抢夺金银财宝，部队军记涣散。
如果，李自成听从手下干将李岩的建议，能够新朝上下齐心，利用好崇祯皇帝这个傀儡，那么，就没有后来清朝什么事儿了。不论如何，只要天下的都短期的稳定，那么，就算李自成所建立的大顺王朝寿命极短，也不会给满人趁虚而入的机会，中国的历史也将被改写。更不会有后来所谓的八股文、文字狱等等，更不会因为统治者思想的狭隘而闭关锁国。
此时，中国将是一个开放的民族，在与西方先进文明的交流中，中国或会成为世界强国中的佼佼者，要知道当时虽然中国遭遇内乱但是经济要恢复起来还是很快的。更何况，明朝之时中国是世界贸易中心，至少，能够保证中国不会像近代一样受尽列强欺辱。
但是，历史没有如果，李自成终究没能延续大顺王朝，清军还是顺利入关建立了清朝。清朝统治者就算是明智如康熙也未能解除闭关锁国政策，中国近代依然没能逃过浩劫。
